中國的近現(xiàn)代史，拐了好幾個彎，又回到了歷史的原點(diǎn)，中國必然回過頭去補(bǔ)那資本主義的一課。任何事物都有自己的發(fā)展規(guī)律，人類社會的歷史進(jìn)程也是如此，任何超越歷史進(jìn)程的東西，都終歸失敗。蘇聯(lián)和東歐是如此，朝鮮搞“一大二公”的所謂“社會主義”還餓死人呢。難道中國未嘗不是如此？這一課還得好好補(bǔ)。回望走過的路，確令人深思。

    孫中山黃興宋教仁他們推翻滿清，想在中國推行西方的一套，僅是一個美麗的藍(lán)圖，但孫中山雖然接觸了西方的一套，這份藍(lán)圖如何去描繪，心中大致是沒有定數(shù)的，他們?nèi)鄙倮碚摷?，也缺乏鼓動家，也不明白怎么樣去?shí)現(xiàn)和鞏固政權(quán)，所以當(dāng)他們一旦推翻滿清之后，想到的是“功成身退”，把快要到手的政權(quán)拱手交給袁世凱，幻想通過約法和議會就一勞永逸了，而自己去修鐵路和開礦山發(fā)展實(shí)業(yè)。孫中山是很想籠絡(luò)住楊度這個“曠世逸才”的，而楊度為什么不投向他的懷抱？其原因就是孫中山?jīng)]有一套系統(tǒng)完整的建國方略和理論，所以他走到袁世凱那邊去了，幫助袁世凱搞君主立憲去了。當(dāng)時的中國積弱積貧，人民的思想意識沒有度過不要皇帝的“斷奶期”，要實(shí)行西方的那一套不是件容易的事，從當(dāng)時中國的實(shí)際來看，已經(jīng)大大超前了，楊度他們看到了這一點(diǎn)，君主立憲就自然而然出籠了。所以袁世凱的皇帝夢還得歷史地去看，也有其合理的一面。如果袁世凱真的實(shí)現(xiàn)了君主立憲那一套，中國的歷史肯定要改寫，但歷史是沒有假設(shè)的。

   從幾千年封建專制的“家天下”，國家和民族付出沉重的代價，終于實(shí)現(xiàn)了蔣介石的一黨專制的“黨天下”。在國家分崩離析群雄并起的年代，蔣介石一心想搞獨(dú)裁，但孫中山在中國創(chuàng)立的民主自由的制度，往往羈縻他的手腳，臨到要逃離大陸去海島的非常時期，還不得不執(zhí)行約法搞總統(tǒng)大選，蔣介石哪有不敗的呢？共產(chǎn)黨最能凝聚人心和戰(zhàn)斗力的是土地改革。仔細(xì)分析起來，一代偉人毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)爭其實(shí)是一場農(nóng)民的戰(zhàn)爭，一場土地的戰(zhàn)爭。他抓住了解決中國問題的關(guān)鍵和核心，解決了人心向背的問題，所以他成功了，蔣介石曾經(jīng)也想解決農(nóng)民的土地問題，但梁漱溟的研究和改革沒有達(dá)到預(yù)期的效果，所以他失敗了。

   毛澤東的成功，使中國人民從此站立起來了。但在如何建設(shè)國家的大政方針上黨內(nèi)出現(xiàn)兩種不同的意見。毛澤東是要按蘇聯(lián)的模式來搞，另一部分人當(dāng)然考慮到中國的生產(chǎn)力發(fā)展水平，只得回過頭去補(bǔ)那資本主義的一課。這后者的意見無疑是正確的，但根據(jù)當(dāng)時國際國內(nèi)的形勢來看，中國處于西方帝國主義的包圍封鎖中，當(dāng)然不得不跟著“老大哥”干，不干不行??！但在生產(chǎn)力水平低下，靠半軍事化的人海戰(zhàn)術(shù)，中國的經(jīng)濟(jì)也確實(shí)得到了極快發(fā)展。不過，人為地不按歷史規(guī)律來辦事，肯定最終招致失敗。幾十年的實(shí)踐證明了這一點(diǎn)。馬克思經(jīng)典理論家說過，社會主義是在資本主義極大豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)上建立起來的，社會主義的“天堂”怎么能一步登天呢？這就決定了中國，不得不回過頭去補(bǔ)資本主義那一課。

    但中國的政治制度遲早得改，更加高度的政治民主潮流是任何力量也阻擋不了的。美國為什么在世界上空前強(qiáng)大，沒有一個國家和它匹敵？這是有政治制度作保證的。主要有兩點(diǎn)：一個是聯(lián)邦制，一個當(dāng)然是議會制。

   中國是一個人口眾多、幅員遼闊、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平極不平衡的國家，為達(dá)到中國的未來更加繁榮富強(qiáng)民主，聯(lián)邦制共和政體是中國幾十年甚至百年后政治變革的最佳選擇，但需要一個政治強(qiáng)人來推動這場變革。