任性廣告為哪般？

 

   “反對(duì)逃票，拒絕免票?！?nbsp;4月23日，湖南省兩家紙質(zhì)媒體同時(shí)在封底刊發(fā)了整版廣告，稱(chēng)“請(qǐng)尊重文化藝術(shù)的價(jià)值!請(qǐng)尊重我們勞動(dòng)的成果!請(qǐng)您購(gòu)票游覽鳳凰古城風(fēng)景區(qū)。請(qǐng)您購(gòu)票觀(guān)賞《邊城》森林舞臺(tái)劇”。經(jīng)了解，該廣告由鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司、湘西煙雨鳳凰旅游演藝有限公司投放，花費(fèi)20萬(wàn)元。
     此前湖南寧鄉(xiāng)六旬農(nóng)民向霞光，個(gè)人花費(fèi)23萬(wàn)元人民幣在韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》做了“到中國(guó)除了張家界還有寧鄉(xiāng)!”的整版旅游廣告，曾成為全國(guó)網(wǎng)友熱議的話(huà)題。此次鳳凰古城花20萬(wàn)只為提醒“拒絕免票”？不少網(wǎng)友直呼湖南旅游廣告實(shí)在太“任性”。
    “鳳凰古城本身的文化價(jià)值、游覽價(jià)值，以及公司幾百名員工辛勤工作的勞動(dòng)價(jià)值，用148元的門(mén)票來(lái)衡量是物超所值的!”鳳凰古城景區(qū)負(fù)責(zé)人說(shuō)，經(jīng)常有游客千里迢迢花高額路費(fèi)來(lái)鳳凰游覽，卻為了省掉門(mén)票錢(qián)而逃票并與工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，這非但讓自己的旅途變得不爽，也在不尊重他人價(jià)值的同時(shí)喪失了自身的尊嚴(yán)。
     對(duì)于鳳凰古城負(fù)責(zé)人的解釋?zhuān)鞯鼐W(wǎng)友反應(yīng)強(qiáng)烈。有網(wǎng)友稱(chēng)“燒錢(qián)廣告，不如贈(zèng)票”，直呼“有錢(qián)太任性，土豪真有病!”也有網(wǎng)友認(rèn)為，游客逃票確實(shí)不對(duì)，但鳳凰古城完全可以在加強(qiáng)管理上做文章，而沒(méi)必要通過(guò)媒體廣告呼吁。還有網(wǎng)友對(duì)“任性”廣告表示贊賞，認(rèn)為通過(guò)“反對(duì)逃票，拒絕免票?！钡膭?chuàng)意，既達(dá)到了向公眾宣傳游覽鳳凰古城及觀(guān)賞《邊城》都必須買(mǎi)票的規(guī)定，又通過(guò)話(huà)題爭(zhēng)議宣傳了鳳凰古城的美麗山水。

資料鏈接：

反逃票也要降票價(jià) 要想減少游客因免票、逃票帶來(lái)的損失，除了加強(qiáng)管理、彌補(bǔ)漏洞之外，也要考慮適當(dāng)降低票價(jià)

    □苑廣闊

    客觀(guān)地說(shuō)，作為鳳凰古城的管理者，在面臨各種逃票、免票，經(jīng)濟(jì)上遭受巨大損失以后，斥巨資在報(bào)紙上刊登“反對(duì)逃票，拒絕免票”的廣告也是無(wú)奈之舉。從這個(gè)角度來(lái)看，鳳凰古城顯然處于受害者的位置。但令人意外的是，網(wǎng)友和公眾對(duì)于這樣的“受害者”非但沒(méi)有任何的理解與同情，反而紛紛調(diào)侃、戲謔，還弄出了一個(gè)“拒絕體”，引得網(wǎng)友大規(guī)模圍觀(guān)造句。

    人們都還記得兩年前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鳳凰古城門(mén)票漲價(jià)事件，盡管當(dāng)時(shí)遭到眾多網(wǎng)友的反對(duì)，但鳳凰古城還是大幅提高了票價(jià)，并且涉嫌捆綁銷(xiāo)售。雖然不能說(shuō)門(mén)票漲價(jià)一定和后來(lái)出現(xiàn)的逃票、免票行為有著必然的聯(lián)系，但也不得不承認(rèn)，門(mén)票價(jià)格越高，越讓人難以承受，在具備免票和逃票條件下，游客就會(huì)想辦法爭(zhēng)取免票和逃票的機(jī)會(huì)。

    更值得注意的是，鳳凰古城當(dāng)年的漲價(jià)風(fēng)波，遭遇到的最大質(zhì)疑就是高昂的票價(jià)和游客所享受到的旅游體驗(yàn)不對(duì)等。這種價(jià)格和價(jià)值之間的嚴(yán)重背離讓很多游客感到不滿(mǎn)，就會(huì)激起他們的“報(bào)復(fù)性逃票”。而當(dāng)?shù)鼐用耧@然也不愿意放過(guò)這樣的“商機(jī)”，于是通過(guò)各種方式、各種渠道以較低的價(jià)格私自帶游客進(jìn)入古城，而且成為一種普遍現(xiàn)象。

    其實(shí)，游客要想免票和逃票，沒(méi)有當(dāng)?shù)鼐用竦呐浜鲜呛茈y實(shí)現(xiàn)的，而當(dāng)?shù)鼐用癯嗽诶骝?qū)動(dòng)下幫助游客免票和逃票之外，同時(shí)也為了維護(hù)自身利益。這是因?yàn)轼P凰古城大幅度提高門(mén)票價(jià)格，而且還涉嫌把幾個(gè)景區(qū)景點(diǎn)進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售，客觀(guān)上減少了來(lái)古城旅游的游客數(shù)量，讓當(dāng)?shù)匾恍┚用竦睦媸艿搅藫p害，那么他們?yōu)榱藦浹a(bǔ)門(mén)票提高、游客減少所造成的損失，必然會(huì)想方設(shè)法通過(guò)其他渠道補(bǔ)足“虧空”。

    因此，鳳凰古城要想減少游客因?yàn)槊馄薄⑻悠睅?lái)的利益損失，除了要加強(qiáng)管理、彌補(bǔ)漏洞之外，也要考慮適當(dāng)降低票價(jià)，進(jìn)而減少游客和當(dāng)?shù)鼐用瘛袄飸?yīng)外合”的行為。

 

圍城收費(fèi)之策應(yīng)反思 收費(fèi)政策實(shí)施兩年，效果及利弊如何？到了一個(gè)該全面總結(jié)和權(quán)衡的時(shí)間節(jié)點(diǎn)

    □羅志華

    自從湖南鳳凰古城開(kāi)始實(shí)施圍城捆綁收費(fèi)以來(lái)，爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停止。雖然古城方面費(fèi)盡口舌宣揚(yáng)圍城收費(fèi)的必要性和正當(dāng)性，但也有人從不同的角度闡述了圍城收費(fèi)的不合理及危害。盡管如此，鳳凰古城方面堅(jiān)持圍城捆綁收費(fèi)一直到現(xiàn)在。

    然而兩年過(guò)后，古城方面不僅沒(méi)有盼來(lái)收入穩(wěn)步增長(zhǎng)、爭(zhēng)議逐漸減少的局面，反而遭遇了高達(dá)三分之一的逃票現(xiàn)象，已使景區(qū)方面不堪重負(fù)。這樣的結(jié)果充分說(shuō)明圍城收費(fèi)的確有所失策。

    之所以逃票盛行，與這一新政不受歡迎有關(guān)。圍城收費(fèi)對(duì)城內(nèi)居民的生活構(gòu)成巨大影響，也減少了他們的收入來(lái)源，他們勢(shì)必反對(duì)這樣做，既然反對(duì)，就會(huì)想辦法用行動(dòng)來(lái)對(duì)抗。此外，也說(shuō)明圍城收費(fèi)在操作上存在巨大難度，連接古城內(nèi)外的小路無(wú)數(shù)，再加上票價(jià)太高，想通過(guò)逃票來(lái)省錢(qián)的游客一定不少，而居民帶游客走小路逃票，既有利可圖，又不好查處和防范。

    這樣的局面對(duì)鳳凰古城管理方是一個(gè)提醒：收費(fèi)政策實(shí)施兩年，效果及利弊如何？到了一個(gè)應(yīng)該全面總結(jié)和權(quán)衡的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。因此，鳳凰古城不妨以此為契機(jī)，認(rèn)真反思，若認(rèn)為政策制訂的確有所失誤，執(zhí)行難度的確過(guò)大，就不妨勇于承認(rèn)錯(cuò)誤，并及時(shí)修改政策。如此尚可亡羊補(bǔ)牢，對(duì)鳳凰古城的旅游業(yè)不構(gòu)成長(zhǎng)久打擊。

    但遺憾的是，鳳凰古城管理者正好相反，他們不僅不對(duì)收費(fèi)新政進(jìn)行階段性總結(jié)，反而花大價(jià)錢(qián)打廣告去呼吁購(gòu)票、譴責(zé)逃票。如此燒錢(qián)，最終仍無(wú)法堵塞圍城收費(fèi)所存在的漏洞。不如將每年高達(dá)數(shù)千萬(wàn)廣告費(fèi)用，用于門(mén)票的減免和服務(wù)的優(yōu)化，腳踏實(shí)地改善旅游服務(wù)，以此贏(yíng)得游客的青睞。

原載《中國(guó)旅游報(bào)》2015年4月29日第四版

張家界夢(mèng)帕客棧 http://m.seteriecordani.com/
郵箱：mpkz@33519.com